Đến lúc này, những người phải lo lắng, sợ hãi có thể chính là những người không liên quan trực tiếp đến vụ việc này.

Viện trưởng Bạch quay đầu nói khẽ với Viện trưởng Hồng: “Anh nghĩ trong số họ, ai mới có khả năng thắng?”

Ai sẽ thắng? Giọng nói run rẩy của những người đang xem trận đấu đã bộc lộ rõ sự hào hứng và lo lắng của họ.

Có thể thấy cuộc tranh đấu này thật sự hiếm gặp. Những người thuộc các đơn vị anh em đều đang chờ đợi để được chứng kiến những người đàn ông quyền lực nhất trong gia đình họ đối đầu nhau một cách quyết liệt.

Viện trưởng Bạch muốn nhờ Viện trưởng Hồng cho lời khuyên về việc ai sẽ chiến thắng.

Viện trưởng Hồng đáp lại: “Tôi là người ít kinh nghiệm nhất trong số họ; bạn hỏi tôi thì có ích gì chứ?”

Cuộc trò chuyện giữa hai người đứng đầu này ẩn chứa nhiều ý nghĩa sâu sắc.

Những người xung quanh đều chăm chú theo dõi từng hành động của các bậc thầy lớn tuổi trong trường hợp này. Những câu nói ngắn gọn của Viện trưởng Bạch và Viện trưởng Hồng khiến họ đặt ra vô số câu hỏi: Những gì các bậc thầy đó đang nói có ý nghĩa gì?

Viện trưởng Bạch hy vọng sẽ nhận được thông tin quan trọng từ Viện trưởng Hồng, biết được ai mới là người có khả năng thắng.

Liệu Viện trưởng Hồng có khả năng đó không?

Có lẽ là có. Bản thân Viện trưởng Hồng là một bác sĩ phẫu thuật nổi tiếng; những người không biết chuyện này có thể không nhận ra rằng ông ấy trước đây từng làm việc trong khoa phẫu thuật thẩm mỹ, vì vậy ông ấy chắc chắn hiểu rất rõ về kỹ thuật phẫu thuật thẩm mỹ.

Lời từ chối lịch sự của Viện trưởng Hồng – “Tôi là người ít kinh nghiệm nhất” – thực chất ám chỉ rằng khả năng chuyên môn của Viện trưởng Bạch phải cao hơn ông ấy.

Khả năng chuyên môn? Chẳng phải là khả năng quản lý sao? Lẽ ra phải nói rằng khả năng quản lý của Viện trưởng Bạch cao hơn ông ấy mới đúng chứ?

Vì vậy, cách diễn đạt chính xác hơn phải là: Khả năng quản lý và chuyên môn.

Đến đây, ta có thể hiểu tại sao Tiến sĩ Tôn, với tư cách là người phát biểu chính tại địa điểm diễn ra sự kiện, đã từng tự tin tột độ nhưng bỗng nhiên lại mất đi sự tự tin đó.

Những công cụ quản lý bệnh viện mà chúng ta đã nói đến trước đây, về cơ bản, đều nhằm vào việc nâng cao khả năng quản lý – cụ thể hơn là khả năng quản lý hoạt động lâm sàng của bệnh viện.

Quản lý hoạt động lâm sàng của bệnh viện làm gì?

Chính là quản lý toàn bộ quá trình điều trị bệnh nhân; nói cách khác, đó là

Ai là người thực hiện công việc? Chính là những người và vật được quản lý.

Vì vậy, để đánh giá xem các công cụ quản lý có hiệu quả hay không trong việc kiểm soát chất lượng, điều đầu tiên cần xem xét không phải là mức độ “tuyệt vời” của những công cụ đó, mà là nền tảng cơ bản của những người và vật được quản lý. Quản lý giống như việc xây dựng một lâu đài trên cát; nếu nền tảng cát không vững chắc, thì làm sao có thể xây dựng được một lâu đài vững chãi?

Một số bệnh viện rất hào hứng khi áp dụng các công cụ quản lý mới, sẵn sàng thử nghiệm chúng và tin chắc rằng mình sẽ thành công, bởi vì họ có nền tảng vững chắc để triển khai những công cụ này.

Ngược lại, một số bệnh viện hoàn toàn không quan tâm đến các công việc thí điểm được cấp trên giao phó, chỉ muốn qua loa cho xong, bởi vì họ biết rõ rằng nền tảng kỹ thuật y tế của mình yếu kém, không đủ sức để thực hiện những bước tiến xa hơn.

Việc yêu cầu những bệnh viện như vậy tham gia vào các công việc thí điểm chỉ khiến họ làm qua loa mà thôi, và kết quả đạt được cũng chẳng mấy ấn tượng.

Chẳng hạn, như đã đề cập trước đó, việc áp dụng các quy trình lâm sàng chỉ riêng trong việc xác định điều kiện nhập viện đã đòi hỏi sự chính xác cao trong chẩn đoán y khoa.

Nếu khả năng của một bệnh viện không đủ, khi điều trị một bệnh nhân mà phát hiện ra họ có những vấn đề khác, họ thường sẽ yêu cầu bệnh nhân xuất viện rồi nhập viện lại hoặc chuyển sang bệnh viện khác.

Bệnh nhân chắc chắn sẽ phàn nàn với bệnh viện: “Tại sao các bạn lại rút gọn quá trình điều trị khiến bệnh của tôi không được chữa khỏi mà lại bắt tôi xuất viện?”

Có người cho rằng những phàn nàn này là do cải cách y tế gây ra, nhưng điều đó hoàn toàn sai; bởi vì cải cách chính là quá trình phát hiện và giải quyết các vấn đề tồn tại. Nguyên nhân cơ bản của những vấn đề này ai cũng biết rõ. Những loại phàn nàn này không bao giờ đến từ những bệnh viện hàng đầu hoặc các chuyên gia lâm sàng uy tín; thực tế, chính các bác sĩ lâm sàng cũng không bao giờ nói như vậy.

Những phàn nàn mang tính học thuật đúng đắn cần phải dựa trên bằng chứng y khoa; nếu không, những lời phàn nàn vô căn cứ sẽ chỉ bị mọi người coi thường mà thôi.

Nói chung, tất cả những điều trên giống như triết lý tổng thể trong y học Trung Hoa – dù chúng có vẻ độc lập với nhau, nhưng thực tế chúng lại liên kết mật thiết và gắn bó chặt chẽ với nhau.