Người đã rời đi đó và ông Dư Học Hiền đang thảo luận về vấn đề này. Quan điểm của người đó hoàn toàn trùng khớp với giáo sư Lỗ, họ cho rằng cô em út có lẽ đã bị một biên tập viên nước ngoài đối xử thiếu công bằng.

Lý do cô ấy ngay lập tức hỏi về chuyện này khi gặp nhau là bởi vì kể từ khi Hà Hương Duy thông báo rằng bài viết sắp được chấp thuận, nhưng mãi không có tin tức gì, điều này thực sự khiến mọi người băn khoăn.

Người đó kiên quyết đề xuất: “Cô ấy nên đưa ra ý kiến với tổng biên tập, phàn nàn về những vấn đề liên quan đến các biên tập viên.”

Những tạp chí uy tín quốc tế luôn đề cao danh tiếng; tổng biên tập thường là những người có tầm nhìn khoa học và công bằng.

Dưới ánh mắt kính, ngón tay của ông Dư Học Hiền trông có vẻ bình tĩnh hơn nhiều so với người vợ trẻ tuổi của mình.

Nhưng mọi chuyện không đơn giản như vậy. Nếu chỉ cần một cuộc phàn nàn là có thể giải quyết được vấn đề, thì tại sao Phó Giám đốc Phương lại nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng các nền tảng nghiên cứu trong nước?

Việc công bố các nghiên cứu khoa học có nghĩa là gì? Đó chính là cuộc đua giành quyền sở hữu tri thức.

Hãy suy nghĩ xem: Nếu bài viết bạn công bố có nội dung trùng hợp hoặc tương đồng với nghiên cứu của một biên tập viên nào đó, liệu họ có thể để bạn vượt qua mọi rào cản một cách dễ dàng không?

Vấn đề với bài báo của sinh viên Tạ rõ ràng là vì không ai trong nước dám phản đối Tào Dục Đông – người có ảnh hưởng lớn. Chúng ta không thể nói rằng tất cả mọi người trong nước đều sẽ tôn trọng ông ấy; điều đó là điều không thể xảy ra. Bản thân Tào Dục Đông cũng có những đối thủ cạnh tranh. Không lạ gì khi giáo sư Lỗ nghi ngờ rằng có người nước ngoài đang nhìn nhận anh ta một cách thiếu công bằng và có ý đồ xấu xa.

Trong môi trường nghiên cứu quốc tế, số lượng những người cạnh tranh còn nhiều hơn nữa; cuộc đua ở đó càng gay gắt và khốc liệt hơn nhiều so với trong nước.

Đừng nói những lời ngớ ngẩn như “không có ranh giới quốc gia trong nghiên cứu khoa học”; đó chỉ là những lời lẽ dùng để lừa gạt những người trẻ tuổi không hiểu biết về thực tế xã hội mà thôi. Trên thực tế, có rất nhiều người có âm mưu riêng, và họ rất mong muốn sử dụng những lời nói mơ hồ như vậy để khiến những nhà nghiên cứu ngây thơ chia sẻ kết quả nghiên cứu của mình.

Nếu bạn không thể tự mình tìm ra câu trả lời, bạn vẫn có thể học hỏi từ những kết quả được chia sẻ bởi người khác.

Có thể nói, thế giới của

Chỉ cần có sự tranh chấp về lợi ích, thì việc những người xem xét bài báo cùng nghành âm thầm hãm hại bạn là điều không thể tránh khỏi. Những người thông minh thường sử dụng những thủ đoạn gian xảo để đạt được mục đích của mình. Hãy tham khảo trường hợp của Zhou Ruomei – cô ấy đã sử dụng những thủ đoạn cực kỳ gian xảo để đối phó với người thân của mình; trong khi đó, cô ấy chỉ là một người có trí tuệ tương đối thấp mà thôi.

Cách thức phổ biến nhất là kéo dài quá trình xem xét bài báo của bạn cho đến khi nó trở nên vô cùng phiền phức. Thay vì từ chối bạn ngay lập tức, họ sẽ yêu cầu bạn sửa đổi bài báo nhiều lần, khiến quá trình xem xét kéo dài đến mức không thể tin được.

Tất nhiên, không thể nói rằng tất cả những người yêu cầu bạn sửa đổi bài báo đều là những người xem xét thiếu thiện chí. Việc nhận ra liệu họ có ý định tốt hay xấu là điều không hề dễ dàng.

Ví dụ như trường hợp của sinh viên Xie mà chúng ta đã đề cập.

Thông tin tích cực mà bác sĩ Li Xiaoshen đã chia sẻ là đúng: Trên các nền tảng quốc tế, bài báo của cô ấy đã được xem xét nhanh chóng trong ba lần đầu tiên, khiến mọi người cho rằng nó sẽ sớm được công bố. Tuy nhiên, bài báo lại bị giữ lại ở lần xem xét thứ tư, do một người xem xét luôn tìm kiếm những lỗi ngữ pháp trong bài báo của cô ấy.

Điều này một lần nữa chứng minh rằng những lời nói của Phó Giám đốc Phương là có cơ sở. Các nền tảng trong nước ngày càng mạnh mẽ và có thể tạo ra một lợi thế quan trọng khác: hệ thống ngôn ngữ. Những rào cản và bẫy học thuật liên quan đến các hệ thống ngôn ngữ khác nhau là điều mà người ngoại đạo khó có thể tưởng tượng được.

Nếu những người xem xét thực sự chỉ tìm kiếm những lỗi ngữ pháp trong bài báo của bạn thì còn đỡ, nhưng thực tế là họ thường sử dụng những lỗi đó như một cái cớ để buộc bạn phải thay đổi những thông tin học thuật quan trọng trong bài báo, hoặc thay đổi cấu trúc logic của nó.