Việc các bậc đại học giả hoặc bán thánh chỉ trích những người được coi là thánh là điều rất bình thường; việc chỉ trích Khổng Thánh cũng xảy ra không ít, nhưng những bài viết như vậy đều phải qua sự kiểm duyệt của Học viện Thánh, và quyết định cuối cùng sẽ do các bán thánh đưa ra. Những bài viết này thường chỉ được công bố trong cộng đồng các đại học giả hoặc bán thánh mà thôi, hiếm khi lọt ra ngoài công chúng.

Dù sao đi nữa, bất kỳ hình thức chỉ trích nào đối với những người được coi là thánh cũng có thể ảnh hưởng đến con đường thánh thiêng của loài người, và thậm chí có thể gây ra khủng hoảng cho con đường ấy.

Việc chỉ trích những người được coi là thánh là điều tốt, nhưng nếu chỉ trích quá mạnh mẽ hoặc không đúng đắn, thì lại trở thành điều tồi tệ; có thể khiến những người học vấn theo con đường thánh thiêng không thể hiểu được ý định của người chỉ trích, dẫn đến việc họ mất lòng tin vào bản thân mình.

Hơn nữa, việc chỉ trích những người được coi là thánh thường mang tính chất công cụ hóa; hoặc là để đạt được địa vị cao hơn, hoặc là xuất phát từ những tranh chấp liên quan đến con đường thánh thiêng.

Phương Vận đã đạt được danh hiệu bán thánh, vậy tại sao lại cần phải đè bẹp Khổng Gia để leo lên cao hơn? Hơn nữa, giữa Phương Vận và Khổng Gia cũng không hề có tranh chấp nào liên quan đến con đường thánh thiêng; vậy tại sao lại chỉ trích Khổng Thánh?

Những người học vấn vừa mới reo hò mừng chiến thắng của Khổng Gia bỗng nhiên cảm thấy vô cùng mệt mỏi… Từ khi Phương Vận trở về, lục địa Thánh Nguyên liên tục gặp phải biến động: trước tiên là sự kiện các vị thánh ở ba vùng biển Long Vương bị giết hại, sau đó là việc Quý Chúa bị chém đầu, tiếp theo là chính sách thi cử dành cho cả nam và nữ, rồi Khổng Gia gặp rắc rối, và bây giờ thì Khổng Thánh cũng bị ảnh hưởng.

Cứ nhìn Phương Vận thì có vẻ như anh ta đang tự chuốc họa vào thân… Sao anh ta không sống yên ổn một chút nhỉ? Tại sao luôn phải gây rối?

Dù có ghét bỏ những bài viết của Phương Vận đến đâu đi nữa, những người học vấn vẫn luôn đọc chúng một cách nghiêm túc.

Điều đầu tiên mà Phương Vận chỉ trích Khổng Tử là “sự nhẹ nhàng, quá nuông chiều của phụ nữ”. Nhìn thấy điều này, những người học vấn đều thở phào nhẹ nhõm; bởi vì ngay cả Khổng Gia Nhân cũng đã thừa nhận rằng Khổng Tử trước đây luôn quá cẩn thận trong hành động.

Điều mà Phương Vận chỉ trích ở đây là việc Khổng Thánh biết rằng

Lời chỉ trích này không quá nghiêm trọng, vì vậy mọi người đều vội vàng chuyển sang xem điều thứ hai.

Điều thứ hai khiến mọi người do dự; nhìn vào nó, họ càng thấy nó không đáng kể lắm.

Ngày xưa, có những kẻ phản bội hoặc man rợ gây rối, tung ra các bản kinh điển giả mạo của các vị Thánh, thậm chí còn sửa đổi nội dung của “Luận Ngữ”, làm xấu danh tiếng của các vị Thánh thuộc loài người, tạo ra những nội dung mâu thuẫn rõ ràng. Ngay cả khi không có những nội dung bị sửa đổi đó, các kinh điển của các vị Thánh cũng đã ghi lại những điểm yếu trong tính cách con người của Khổng Tử; việc họ do dự, thiếu quyết đoán trong một số việc cũng cho thấy họ không phải là những người hoàn hảo.

Khi mọi người đọc đến điều thứ ba, họ đều giật mình; đây mới là lần đầu tiên sau hàng nghìn năm mà có người lên án điều này.

Phương Vận chỉ trích rằng Khổng Tử trong lĩnh vực tư tưởng chính trị luôn coi trọng cái cổ xưa một cách mù quáng, khiến những tư tưởng đó trở nên trống rỗng và vô nghĩa!

Nhìn thấy lời chỉ trích này, nhiều người thuộc nhóm Cao Văn Vị – những người am hiểu sách vở – không hề tức giận, mà thay vào đó lại thở dài thoải mái.

Cuối cùng, cũng có người nói ra những điều mà nhiều người đang nghĩ.

Khổng Thánh dù có một số khuyết điểm, nhưng trong công tác giáo dục và trong cách đối nhân xử thế, ông ấy thực sự là tấm gương sáng. Những lý lẽ ông ấy đưa ra, những hành động và lời nói của ông ấy đều đầy trí tuệ và sẽ được truyền lại mãi mãi.

Phương Vận cho rằng lòng nhân từ của Khổng Thánh là đúng đắn, nhưng “chính sách nhân từ” thì chỉ là những ý tưởng viển vông mà thôi.

Thực tế, trong nhiều cuộc thảo luận riêng tư, đặc biệt là giữa các gia đình theo pháp luật hay các gia đình thông thường, mọi người đã từng bàn về vấn đề này. Tuy nhiên, vì những vấn đề liên quan đến nó quá lớn, nên không ai dám chỉ trích Khổng Thánh về điều này. Dù sao thì, nếu tư tưởng Nho giáo bị lung lay, các gia đình khác cũng có thể bị ảnh hưởng.

Nhưng bây giờ thì khác; Phương Vận đã trực tiếp chiếm lấy quyền lực chính trị của Nho giáo, vì vậy ảnh hưởng của nó đối với Nho giáo sẽ ít hơn nhiều.

Phương Vận đã phân tích lý do tại sao tư tưởng chính trị của Khổng Thánh lại trống rỗng và vô nghĩa từ hai góc độ.

Góc độ đầu tiên là về bản chất con người. Phương Vận Na trước khi công bố kết quả nghiên cứu của mình đã phối hợp với các nhà y học để thu thập dữ liệu, sử dụng những sở thích, tính cách của các cặp song sinh bị tách ra từ khi còn

Phương Vận Dựa trên lập luận này, người ta chứng minh rằng có những điều bản chất trong tính cách con người mà rất khó để thay đổi. Khổng Thánh cho rằng việc các vua chúa sẵn lòng áp dụng chính sách nhân từ và tin rằng người dân có thể được giáo dục bởi những chính sách đó chỉ là những ảo tưởng naif một chiều mà thôi.

Góc nhìn thứ hai của Phương Vận là về mối quan hệ giữa lý tưởng và thực tế.

Phương Vận cho rằng, mặc dù Khổng Thánh đã bắt đầu từ một nền tảng thấp kém nhưng cuối cùng đã trở thành một bậc thầy vĩ đại, đưa ra quan niệm về chính sách nhân từ, thì ông ấy vẫn đã đi theo con đường xây dựng những “lâu đài trên không”, quên mất vấn đề then chốt nhất: bước cuối cùng của việc thực hiện chính sách đó.

Một gia đình sống trên đất đai vàng liệu có nên trồng ngô hay mở ruộng lúa? Việc rèn dao cày bằng sắt nên có lưỡi cong hay lưỡi thẳng? Khi một đứa trẻ bị đứa trẻ khác bắt nạt, liệu nên giúp hai bên hòa giải hay trừng phạt kẻ gây họa? Khi một người phụ nữ góa chồng phải đối mặt với việc tranh giành tài sản khi đang mang thai, phải làm thế nào? Khi một cô gái bị cha mẹ ép buộc phải kết hôn với người mà cô ấy không yêu thích, liệu cô ấy nên cam chịu hay dũng cảm phản đối…

Những vấn đề này đều liên quan đến bước cuối cùng của việc thực hiện chính sách, và tất cả đều cần những giải pháp cụ thể, thiết thực.

Loài người có vô số con người, vô số suy nghĩ, vô số cách sống và vô số khó khăn. Điều mà loài người cần nhất chính là những phương pháp để giải quyết những vấn đề đó, và những phương pháp tốt hơn nữa.

Chính sách nhân từ hoàn toàn không phải là điều mà loài người cần nhất. Điều thực sự cần thiết chính là sự đổi mới không ngừng.

Phương Vận cho rằng việc giáo dục mọi người mà không phân biệt đẳng cấp là điều đúng đắn; mọi người đều có thể trở thành những người vĩ đại như Yao và Shun, và điều đó cũng hoàn toàn khả thi. Tuy nhiên, quá trình này không nên nhằm mục đích theo đuổi những nền văn hóa, hệ thống hay lối sống lỗi thời như thời đại của Yao, Shun hay các triều đại Chu, mà thông qua việc học hỏi không ngừng và nỗ lực không ngừng, con người có thể đạt đến những tầm cao tinh thần.

Việc giữ gìn những tinh thần xuất sắc của tổ tiên là điều hoàn toàn đúng đắn và cần được duy trì mãi mãi. Tuy nhiên, nếu quá sa đà tôn sùng những thứ cổ xưa mà coi thường hiện tại và tương lai, thì chắc chắn con đường đó sẽ dẫn đến sự suy tàn!

Con người có thể hành động theo nguyên tắc nhân từ, nhưng chính sách thì

Phương Vận Một lần nữa khẳng định rằng bản thân ông ta rất mong muốn loài người áp dụng chính sách nhân từ, nhưng trên thực tế, trên hành tinh Thánh Nguyên này – nơi mà quy luật “kẻ mạnh ăn thịt kẻ yếu” chiếm ưu thế, và trong vũ trụ đầy hiểm nguy này, chính sách nhân từ chính là một loại “chất độc cực mạnh”.

Chúng ta phải phân biệt rõ giữa ảo tưởng và lý tưởng. Lý tưởng là điều nên có và hoàn toàn có thể thực hiện được; còn chính sách nhân từ thì chỉ là một ảo tưởng không thể thành hiện thực.

Chính sách nhân từ có thể được sử dụng như một cái bình phong, thậm chí có thể được giả vờ coi là điều tuyệt đối đúng đắn, được quảng bá rộng rãi như một quan niệm phổ biến trên toàn thế giới… Nhưng nếu thực sự áp dụng nó một cách nghiêm ngặt và khiến người dân tin vào điều đó, thì nó sẽ trở thành gông cùm cho cả một dân tộc, thậm chí là con đường dẫn đến diệt vong!

Khổng Thánh tin rằng lòng nhân từ có thể giải quyết mọi vấn đề; trong khi đó, Mạnh Tử lại đặc biệt nhấn mạnh đến sự kết hợp giữa lòng nhân từ và chính sách, và đã nhiều lần giải thích về chính sách nhân từ. Vì vậy, điều kiện thứ ba này không chỉ phê bình Khổng Thánh, mà còn đồng nghĩa với việc phê bình cả Mạnh Tử nữa.

Một số người sau khi đọc đến đây, cảm thấy rằng Phương Vận dường như đang kiềm chế bản thân, e ngại điều gì đó… Thực ra, ông ta không hề phê bình chủ nghĩa nhân đạo, càng không phải đang chỉ trích chính sách nhân từ; mà thay vào đó, ông ta đang muốn nói rằng chúng ta sắp đối mặt với những kẻ thù mà chính sách nhân từ không thể giải quyết được… Nếu không từ bỏ một số thứ nhất định, chúng ta chắc chắn sẽ phải đối mặt với sự diệt vong.