Các thành phố ở khu vực Đông và Tây đã bắt đầu tích cực xây dựng hầm trú ẩn, trại tị nạn, bệnh viện tạm thời và các cửa hàng cung cấp thực phẩm khẩn cấp khi cuộc chiến ngày càng trở nên ác liệt. Các thành phố ở khu vực Tây có nền công nghiệp phát triển mạnh mẽ, vì vậy những cơ sở này được xây dựng rất nhanh chóng; trong khi đó, khu vực Đông lại tụt hậu rõ rệt. Chính quyền ở đây thậm chí không hề nghĩ đến việc xây dựng những cơ sở này, vì họ cho rằng binh lính từ khu vực Tây sẽ không thể xâm nhập vào. Tuy nhiên, do sự kêu gọi mạnh mẽ của người dân, họ buộc phải làm vẻ như đang thực hiện những biện pháp đó. Họ chỉ tiến hành thi công ba ngày một lần và họp bàn mỗi tuần một lần; trong thời gian họp, mọi hoạt động đều phải tạm dừng để kiểm tra các vấn đề về an toàn và phe chữa cháy. Quy trình kiểm tra này kéo dài rất lâu, thực ra chính là vì họ không muốn bắt đầu thi công để tránh lãng phí nhân lực và tài nguyên.

Người ta dự đoán rằng hai quốc gia Đông và Tây có thể sẽ phải đối mặt với các cuộc không kích, vì vậy họ liên tục kêu gọi hai bên tạm ngừng chiến tranh và ký kết thỏa thuận ngừng bắn. Tuy nhiên, Chu Đích Tử đã nhiều lần tuyên bố trước công chúng rằng việc can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia, đặc biệt là chiến tranh, thường là điều không được phép.

Vì vậy, cuộc chiến vẫn phải tiếp tục diễn ra.

Do lo sợ về những cuộc không kích bất ngờ, người dân ở khu vực Tây thường sử dụng tàu điện ngầm hoặc xe buýt khi ra ngoài, tránh việc đi bộ. Trẻ em phải được người giám hộ đi cùng, không được để đi một mình; các thông báo qua loa trên đường phố luôn cập nhật thông tin về khả năng xảy ra không kích, nhằm thuận tiện cho việc sơ tán khẩn cấp. Khoảng cách giữa các ga tàu điện ngầm ngày càng được rút ngắn; ngay cả khi bạn đang đi trên đường và xảy ra không kích, bạn vẫn có thể chạy đến ga tàu điện ngầm gần nhất để trú ẩn. Ý nghĩa của tàu điện ngầm giờ đây không còn liên quan đến sự thuận tiện trong giao thông nữa.

Mặc dù bị bao phủ bởi bóng tối của chiến tranh, công việc của người dân vẫn tiếp tục diễn ra bình thường, các phiên tòa cũng vẫn được tổ chức như thường lệ. Tuy nhiên, một số công tố viên có thể bị đạn bắn trúng trên đường đến tòa án; một số thẩm phán có thể bị bom giết chết khi đang lái xe. Nếu một ngày nào đó, bạn thấy rằng thẩm phán xét xử một vụ án nào đó đột nhiên thay đổi, đừng ngạc nhiên – có thể là vì ông ấy đã bị giết chết trên đường đi.

Trong các phiên

Helen đã bước vào tòa án từ rất sớm, lấy ra các hồ sơ cần thiết từ túi xách công vụ, quan sát tình hình trong tòa án và thắc mắc: “Số lượng thành viên bồi thẩm đoàn giảm đi nhiều như vậy là sao?”

Janet nhăn mũi trả lời: “Còn phải hỏi nữa à? Có lẽ họ đã bị giết trên đường đến đây rồi… Tình huống này khá phổ biến.”

Helen lo lắng hỏi: “Chiến tranh sẽ kết thúc vào khi nào đây?”

Janet tỏ ra không kiên nhẫn: “Bạn không phải người đầu tiên hỏi câu này đâu… Tôi đã trả lời rất nhiều lần rồi; tôi sẽ không trả lời lại câu hỏi giống nhau nữa đâu.”

Lan Gali đã bước vào, anh cúi đầu đi vào, một tay để trong túi quần.

Thư ký tòa án hô lên: “TÒA ÁN!” Trên khuôn mặt anh ta có những vết thương rõ ràng, có lẽ là do kính cắt vào da mặt.

Michelle Julia: “Đại diện công tố, bạn có thể bắt đầu phần luận tội của mình.”

Lan Gali từ từ đứng dậy, ánh mắt anh ta trở nên mơ hồ, hoang mang:

“Thưa thẩm phán… Thưa các thành viên bồi thẩm đoàn, đây là một vụ án giết người có chủ đích, với những ân oán rõ ràng. Bị cáo là nhân viên của nạn nhân, làm việc cho ông ta. Vì gặp phải những trải nghiệm không thoải mái trong công việc, và nhầm tưởng rằng nạn nhân đã quấy rối hay gợi dục mình, bị cáo đã phát sinh những suy nghĩ tiêu cực và những cảm xúc ẩn chứa trong lòng. Những cảm xúc này tích tụ dần theo thời gian và cuối cùng đã bùng nổ. Ngày 29 tháng 5 năm 2021, bị cáo đã theo dõi nạn nhân vào bãi đậu xe, sử dụng hung khí đã chuẩn bị sẵn để đâm vào ngực nạn nhân… Hãy nhớ rằng, không chỉ một lần, mà là nhiều lần liên tiếp… Đáng thương thay, bị cáo chỉ có thể nhìn mình bị giết mà không thể chống trả được, cuối cùng gục chết trong vũng máu… Toàn bộ quá trình giết người đã bị vợ của nạn nhân chứng kiến. Bị cáo quyết định liều lĩnh giết cả vợ nạn nhân nữa, nhưng may mắn thay, cảnh sát đã kịp can thiệp vào lúc quan trọng, giúp vợ nạn nhân thoát nạn… Tuy nhiên, cô ấy vẫn bị thương. Sau khi bị cáo bị bắt, cô ấy tuyên bố không biết chuyện gì đã xảy ra, hoàn toàn không nhận thức được những gì mình đã làm. Sau đó, phe bào chữa đã mời các chuyên gia ra làm chứng, chỉ ra rằng bị cáo mắc chứng rối loạn nhân cách; những hành động do ‘nhân cách’ khác của bị cáo thực hiện, cô ấy hoàn toàn không biết gì cả. Nếu nhìn bề ngoài, bị cáo có vẻ rất vô tội… Cơ thể bị kiểm soát bởi những ‘nhân cách’ khác, và bị cáo phải chịu trách nhiệm cho những hành động đó. Luật sư bào chữa cũng đã sử dụng phương pháp thôi miên để giúp bị cáo

Đúng vậy, nhìn vào cách hành xử của bị cáo, có vẻ như cô ấy thực sự sở hữu một “nhân cách” khác – một nhân cách có suy nghĩ và hành động độc lập, cùng tính cách hung hãn. Nhưng tôi có trách nhiệm nhắc nhở các bạn điều này: Báo cáo từ phòng kỹ thuật điều tra đã chỉ ra rõ ràng rằng dấu vân tay của bị cáo được tìm thấy trên vũ khí gây án tại hiện trường. Đúng vậy, đó là dấu vân tay của bị cáo. Có lẽ tất cả các bạn đều biết rằng chứng giảm nhận dạng nhân cách không chỉ ảnh hưởng đến mặt tinh thần mà còn liên quan đến các yếu tố di truyền như DNA, dấu vân tay, thông tin về máu… Tuy nhiên, rõ ràng là bị cáo luôn sở hữu những thông tin di truyền nhất quán; điều này chứng tỏ rằng cô ấy không mắc chứng giảm nhận dạng nhân cách. Cô ấy chỉ đang cố gắng sử dụng lý do này để bào chữa, nhằm tránh bị trừng phạt. Đúng vậy, các bạn đã nghe thấy giọng nói của bị cáo giống hệt giọng của một người đàn ông, và cách hành xử của cô ấy cũng rất giống người đàn ông. Nhưng giọng nói hoàn toàn có thể được kiểm soát, và hành vi cũng có thể bị giả mạo. Sự bất mãn của bị cáo đối với sếp mình là sự thật, và tình cảm căm ghét trong lòng cô ấy cũng là điều mà mọi người đều biết. Chúng ta có thực sự tin vào lời nói vô lý rằng cô ấy mắc chứng giảm nhận dạng nhân cách không? Dấu vân tay và thông tin di truyền đã cho thấy rằng cô ấy chỉ là một người duy nhất – người đã giết chết nạn nhân, người đã cố gắng làm hại vợ của nạn nhân… Tất cả mọi việc đều do cô ấy thực hiện; cô ấy chỉ đang diễn kịch trước mặt chúng ta mà thôi. Tôi hoàn toàn không thể chấp nhận hay tin vào việc cô ấy mắc chứng giảm nhận dạng nhân cách. Nếu vì thiếu bằng chứng đầy đủ mà chúng ta vội vàng kết án cô ấy, tôi cho rằng đó là một sai sót nghiêm trọng của pháp luật. Tôi tin rằng các bạn sẽ không để những sai sót như vậy tiếp tục xảy ra. Dựa trên tất cả các bằng chứng đã nêu trên, tôi xin kêu gọi Thẩm phán và các thành viên bồi thẩm đoàn: Hãy kết án bị cáo Sá Chây · Billy Matthew về tội danh giết người có chủ đích và cố ý gây thương tích cho người khác… Tội danh đã được chứng minh! Cảm ơn!”

  Michelle Julia: Luật sư bào chữa, bạn có thể bắt đầu phần bào chữa cuối cùng của mình.

  Helen ung dung đứng dậy và bắt đầu phần bào chữa đầu tiên trong đời mình:

  “Thẩm phán và các thành viên bồi thẩm đoàn, đúng vậy, như bên công tố đã nói, đây là một vụ án giết người có chủ đích; ít nhất là trên bề mặt thì vậy. Nhưng khi chúng

Người đàn ông duy nhất là nạn nhân, nhưng lúc đó anh ta đã nằm trong vũng máu và đã mất mạng. Người đàn ông duy nhất ấy không còn phản ứng sinh học nào nữa; hai người còn lại đều là phụ nữ. Vậy tiếng nói của người đàn ông đến từ đâu? Các bạn có bao giờ suy nghĩ về vấn đề này chưa? Có thể sẽ có người nói rằng, biết đâu nghi phạm đã cố tình giả danh thành giọng nói của người đàn ông để che giấu bản thân… Việc dám nghi ngờ những gì công chúng coi là sự thật là điều rất đáng được khích lệ. Nhưng nếu nghi phạm thực sự đã giả danh thành giọng nói của người đàn ông để giết người, thì về mặt logic, điều đó hoàn toàn không hợp lý. Khi ra tòa làm chứng, có thể cho rằng nghi phạm đã lên kế hoạch trước để lừa dối mọi người, nhưng trong quá trình gây án, nghi phạm hoàn toàn không nghĩ rằng sẽ có ai chứng kiến vụ án xảy ra. Vì không nghĩ đến việc bị bắt, nghi phạm cũng không cần thiết phải giả danh giọng nói của mình. Nếu không cần phải giả danh, thì cái chuyện nói rằng giọng nói của nghi phạng là giả mạo cũng không thể đứng vững được. Trước đó, các bạn đã nghe lời khai của bạn trai nghi phạm; anh ta đã chỉ ra rõ ràng rằng tính cách của nghi phạm thay đổi rất nhiều, trở nên cực kỳ bạo lực, hoàn toàn khác với con người ban đầu. Theo lời anh ta, nghi phạm như thể đã trở thành một người khác vậy. Có thể các bạn có thể nghi ngờ nghi phạm, nhưng các bạn có thể nghi ngờ kết luận của các chuyên gia làm chứng không? Bên chúng tôi có đủ bằng chứng để chứng minh rằng người đã giết nạn nhân và làm tổn thương vợ của nạn nhân chính là “con người” khác trong cơ thể nghi phạm. Một người bị chứng rối loạn nhân cách phân liệt đã là một điều rất đáng thương; cơ thể họ có thể bị người khác kiểm soát bất cứ lúc nào, khiến họ thực hiện những hành động mà bản thân họ không hề ngờ đến và cũng không thể kiểm soát được. Không chỉ vậy, họ còn phải chịu trách nhiệm hình sự về những hành động vô lý đó. Nếu các bạn vội vàng kết tội nghi phạm, liệu điều đó có công bằng với họ không? Mục đích của pháp luật chính là để đảm bảo rằng những người vô tội sẽ được xử lý một cách công bằng. Từ đầu đến cuối, nghi phạm hoàn toàn không hề hay biết gì; cô ấy không hề có ý định làm tổn thương bất kỳ ai. Sự tốt bụng và lòng khoan dung của cô ấy đã ảnh hưởng sâu sắc đến tôi; tôi không thể thoát khỏi bóng tối do cô ấy tạo ra. Điều mà nghi phạm cần không phải là hình phạt theo pháp luật, mà là cơ hội điều trị và tự cứu rỗi bản thân. Dựa vào tất cả những yếu tố khách quan tr

Trong số 12 thành viên bồi thẩm đoàn này, mỗi người đều đại diện cho quan điểm riêng của mình và tất nhiên cũng ủng hộ cả hai bên công tố lẫn bào chữa.

“Không phải đâu, các bạn không thể nào thực sự tin rằng bị cáo bị chứng rối loạn nhân cách phân liệt chứ? Quan điểm của bên công tố đã được trình bày khá rõ ràng rồi; thông tin di truyền rõ ràng có thể giải thích mọi thứ, việc bị chứng rối loạn nhân cách phân liệt chỉ là một cái cớ mà thôi, không thể tin được.”

“Chúng ta cũng đã chứng kiến hành vi của “nhân cách thứ hai” trong cơ thể bị cáo tại tòa án vào ngày hôm đó; liệu các bạn có quên đi cảnh tượng đó không? Tôi thì vẫn nhớ rõ lắm… Đó chắc chắn không phải là hành vi của một người bình thường. Nếu không thế, khả năng diễn xuất của cô ấy thật sự xứng đáng nhận giải Nữ diễn viên xuất sắc nhất Oscar đấy!”

“Theo tôi, việc có chấp nhận hay không rằng bị cáo bị chứng rối loạn nhân cách phân liệt là điều thứ yếu; điều quan trọng hơn là liệu chứng rối loạn này có nên được coi là một dạng bệnh tâm thần hay chỉ là một rối loạn ý thức. Tôi lo rằng nếu trường hợp này trở thành tiền lệ, sau này những kẻ giết người sẽ đều tuyên bố rằng mình bị chứng rối loạn nhân cách phân liệt; như vậy thì uy tín của hệ thống tư pháp sẽ bị lung lay, và vị thế thiêng liêng của pháp luật cũng sẽ bị thách thức.”

“Đúng vậy, trường hợp đầu tiên rất quan trọng. Nếu lý do biện hộ là chứng rối loạn nhân cách phân liệt thì người đó có thể được tuyên trắng án, và hậu quả sẽ rất nghiêm trọng. Điều này sẽ gây ra những nguy hiểm lớn đối với trật tự pháp luật trong tương lai.”

“Thực ra, ở Mỹ đã có khá nhiều trường hợp liên quan đến chứng rối loạn nhân cách phân liệt. Những người mắc bệnh này cũng không phải không bị kết án; họ chỉ tạm thời được điều trị tại bệnh viện tâm thần cho đến khi “nhân cách thứ hai” trong cơ thể họ hoàn toàn biến mất. Sau đó, họ sẽ phải trải qua các bài kiểm tra tâm lý; nếu kết quả tốt, họ có thể trở lại cuộc sống bình thường; còn nếu không, có lẽ họ sẽ phải chịu sự trừng phạt.”

“Bạn hãy đợi đã… Trường hợp bạn đang nói đến, tôi rất quen thuộc. Người đó đã phải điều trị tại bệnh viện tâm thần suốt hơn 20 năm mới có thể trở lại xã hội. Nói cách khác, việc điều trị chứng rối loạn nhân cách phân liệt cần ít nhất 20 năm trở lên. Đến lúc đó, ai còn nhớ đến trường hợp đó nữa chứ? Liệu điều này có thực sự có ý nghĩa không?”

“Có lẽ thực sự không có ý nghĩa gì cả… Nhưng nếu để một người chưa bao giờ phạm phải bất kỳ tội lỗi nào phải ngồi tù

“Nếu bỏ qua giả thuyết về chứng rối loạn nhân cách, cô ấy đã bị kết tội từ lâu rồi. Cô ấy bị bắt ngay tại hiện trường, và dấu vân tay của cô ấy cũng được tìm thấy trên vật hung khí. Tôi nghĩ chúng ta nên dựa vào bằng chứng để đưa ra quyết định; rõ ràng là cô ấy đã tiếp xúc với vật hung khí, chính cô ấy mới là thủ phạm, điều này không thể nào chối cãi được.”

“Chỉ là cô ấy còn rất trẻ… Tôi tự hỏi liệu có nên cho cô ấy một cơ hội không?”

“Bạn muốn cho cô ấy một cơ hội à? Vậy ai sẽ cho người chết và vợ của anh ta một cơ hội chứ? Cô ấy có thể phải đối mặt với án tù, nhưng người chết thì đã mất đi sinh mạng của mình!”

“Bạn nói về luật pháp, còn tôi thì nói về đạo đức!”

“Giới hạn tối thiểu của luật pháp chính là phải cho cô ấy một cơ hội sao? Nếu sau này cô ấy lại phạm tội nữa, bạn có tiếp tục cho cô ấy cơ hội không?”

“Đừng cố gắng tấn công cá nhân; chúng ta chỉ đang thảo luận về vụ án mà thôi.”

“Đúng vậy, chúng ta phải đưa ra một phán quyết hoàn toàn công bằng và hợp lý.”

“Một người phụ nữ trẻ tuổi, bỗng nhiên phải ngồi tù… Phần lớn cuộc đời thanh xuân của cô ấy sẽ bị hủy hoại. Hơn nữa, hiện đang trong thời kỳ chiến tranh; có thể cô ấy sẽ bị điều động ra tiền tuyến thực hiện nhiệm vụ, và bất cứ lúc nào cũng có thể hy sinh trong chiến tranh.”

“Dù sao thì cô ấy vẫn còn sống… Còn có những người thì đã không bao giờ được nhìn thấy ánh nắng mặt trời nữa!”

“Tôi tin chắc rằng Chúa toàn năng sẽ thông cảm với quyết định của chúng ta. Chúng ta nên tha thứ cho tội lỗi của cô ấy; dù sao đó cũng không phải là hành động do ý chí chủ quan của cô ấy gây ra… Chúng ta không thể phủ nhận giá trị con người của cô ấy.”

“Vậy thì, chúng ta hãy bỏ phiếu đi. Những ai tin rằng bị cáo mắc chứng rối loạn nhân cách, xin hãy bỏ phiếu cho ý kiến đó.”

Sau 3 phút thảo luận, trong số 12 thành viên bồi thẩm đoàn, có 7 người đã bày tỏ sự tin tưởng vào giả thuyết đó.

Đó chính là nguyên tắc “ít người phải theo đa số”.

Bồi thẩm đoàn đã đưa ra kết quả; họ rời khỏi phòng họp nhưng vẫn tiếp tục bàn luận sôi nổi.

Trong phòng xét xử, bầu không khí trở nên cực kỳ nghiêm túc.

Mọi người đều đang chăm chú theo dõi các thành viên bồi thẩm đoàn.

Michelle Julia: Thưa các thành viên bồi thẩm đoàn, xin hỏi liệu đã có kết quả chưa?

Một thành viên bồi thẩm đoàn cầm bản án và đọc lên: “Thưa thẩm phán, với tỷ lệ phiếu 7 trái 5, chúng tôi kết luận rằng bị cáo Sá Chây · Billy Matthew không phạ

Tuy nhiên, do tình trạng sức khỏe tâm thần của bị cáo có vấn đề, tòa án quyết định như sau: Bị cáo phải được đưa vào bệnh viện tâm thần để điều trị theo quy định. Trong thời gian điều trị, bị cáo phải luôn được các bác sĩ tâm thần theo dõi chặt chẽ, và chỉ được thả ra khi không còn gây nguy hiểm gì cho xã hội nữa. Trước đó, bị cáo không được phép rời khỏi bệnh viện tâm thần. Phiên tòa kết thúc ở đây, mọi người hãy rời khỏi phòng xét xử!

Mọi người trong phòng xét xử lần lượt rời đi trong không khí u ám. Lan Gia Lý dường như đang chịu một tổn thất lớn, vẫn ngồi yên tại chỗ mình. Người trợ lý của cô ta đùa cợt: “Anh bạn ơi, anh đã thua kiện rồi đấy.”

Lan Gia Lý trả lời một cách u ám: “Tôi biết… Tiếng nói bất công đã che giấu tiếng nói công bằng; đây là một trường hợp hiếm gặp.”

Hai người cùng nhau rời khỏi phòng xét xử.

“Tối nay chúng ta cùng nhau đi ăn mừng đi.”

“Thua kiện mà cũng phải ăn mừng à?”

“Chính vì thua kiện mà chúng ta mới cần ăn mừng!”

“Tôi lo là sẽ có không kích đấy.”

“Không sao đâu… Quân đội khu Đông đâu có gan dạ đến thế đâu.”

“Vậy thì hãy cùng nhau nâng ly mừng lên nhé.”

“Tình bạn của chúng ta sẽ mãi mãi bền vững…”

Bây giờ, trong phòng xét xử chỉ còn lại Helen một mình.

Janet liên tục chúc mừng cô: “Cô đã thắng kiện rồi! Cô nên vui mừng chứ! Tối nay chúng ta đi ăn ở đâu nhỉ?”

Helen lẽ ra phải rất vui mừng vì cô đã chiến thắng, nhưng cô lại trông rất mệt mỏi, thiếu hứng thú với mọi thứ, nhéo má và nói một cách vô tâm: “Đúng vậy… Chúng ta đã thắng. Nhưng mọi chuyện diễn ra quá suôn sẻ… Có điều gì đó không ổn, nhưng tôi không thể nói ra được là điều gì.”

Janet không để ý đến điều đó và trả lời một cách qua loa: “Không có gì đâu… Có lẽ cô vẫn chưa quen với cảm giác chiến thắng thôi. Sau này sẽ dần quen thôi mà.”

Trên ghế khán giả, còn có một cặp đôi đang âu yếm nhau, đến mức quên hết thế giới xung quanh. Helen nhìn rõ hơn và nhận ra rằng người đàn ông kia chính là bạn trai của Sá Chây, còn người phụ nữ kia thì là vợ của Martin Thér. Khuôn mặt Helen lập tức biến thành vẻ kinh ngạc.

Người đàn ông kia hoàn toàn không e ngại và nói: “Đây là bạn gái tôi.”

Khuôn mặt Helen trở nên nghiêm túc, không hề giống như đang đùa cợt: “Cô ấy là góa phụ! Chồng cô ấy vừa mới qua đời không lâu!”

Anh ta không quan tâm và nói: “Đúng vậy… Chúng tôi đã bên nhau hơn một năm rồi… Chúng tôi không phải là tình nhân

Sự thay đổi của anh quá lớn rồi.”

Cô kéo tách chiếc áo của anh ra và hỏi: “Anh yêu, để em xem vết thương của anh thế nào đi?”

Anh hoàn toàn không quan tâm: “Chính chồng cô ấy quá tàn nhẫn! Luôn tìm cách tấn công vào điểm yếu của tôi!”

Helen bắt đầu cảm thấy bối rối: “Vết thương ở lưng anh… Không phải do bạn gái anh gây ra sao?”

Anh trả lời một cách tự nhiên: “Trước khi phiên tòa kết thúc, vết thương đó là do Sá Chây gây ra; sau khi phiên tòa diễn ra, thì lại là do chồng cô ấy làm đó!”

Helen liền nói: “Nghĩa là anh đã thừa nhận rằng mình đã khai man tại tòa án?”

Anh vội vàng phản bác: “Đừng nói như vậy! Chính cô ấy mới dạy tôi phải làm như vậy. Nếu suy cho cùng, vẫn là cô ấy đã thúc giục tôi đưa ra quyết định đó.”

Helen tiếp tục tra hỏi: “Anh có biết rằng việc khai man tại tòa án là vi phạm pháp luật không? Anh còn lừa dối cả em nữa!”

Nhưng anh lại trả lời một cách thoải mái: “Tôi làm vậy chỉ để cứu Sá Chây thôi mà. Nếu không làm như vậy, làm sao cô ấy có thể thắng kiện được?”

Lúc này, Helen cực kỳ tức giận; cô lao tới tát anh một cái rồi vội vàng rời khỏi tòa án.

Cô có thể chấp nhận việc thua kiện, nhưng không thể chịu đựng được sự lừa dối của người làm chứng đối với mình. Trực giác của cô không hề sai – vụ án này không đơn giản như vẻ bề ngoài; vẫn còn nhiều vấn đề mà cô chưa để ý đến. Cô cảm thấy mình luôn bị che giấu sự thật.