Anh ấy đang bận rộn với rất nhiều việc khác nhau.

Bởi vì công nghệ nhân bản từng cơ quan không phải là vấn đề nhỏ; chính xác hơn, công nghệ này có thể giúp con người kéo dài tuổi thọ một cách đáng kể, và những thay đổi mà nó mang lại cho cấu trúc xã hội loài người là vô cùng sâu sắc.

Khi biến số tuổi thọ được kéo dài đáng kể xuất hiện, điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng sâu rộng đến cấu trúc xã hội hiện tại của loài người; đây không phải là lời nói suông.

Việc có được tuổi thọ dài hơn đương nhiên cũng đòi hỏi phải trả giá, và có rất nhiều vấn đề phức tạp liên quan đến điều này.

Chưa kể đến những vấn đề khác, chỉ riêng việc ảnh hưởng đến hệ thống an sinh xã hội đã là rất lớn. Hiện nay, người ta bắt đầu nhận lương hưu khi tuổi đời khoảng 60, nhưng nếu nhóm người nghỉ hưu có thể sống đến hơn 200 tuổi, thì nguồn quỹ an sinh xã hội hiện tại chắc chắn sẽ không đủ để đáp ứng nhu cầu, và nó chắc chắn sẽ bị “vỡ tung”.

Bởi vì khi thiết kế hệ thống này, người ta không hề nghĩ đến khả năng người nghỉ hưu có thể sống lâu đến vậy. Nếu không điều chỉnh hệ thống an sinh xã hội và tiếp tục áp dụng các quy định hiện tại, việc “vỡ tung” nguồn quỹ là điều không thể tránh khỏi.

Từ đó có thể thấy, có rất nhiều vấn đề phát sinh, và những vấn đề này hoàn toàn có thể được dự đoán trước.

Nhưng Xiao Yu quyết tâm sẽ thúc đẩy công nghệ nhân bản từng cơ quan này, bởi vì nó liên quan đến sự phát triển lâu dài trong tương lai, đặc biệt là việc mở rộng biên giới sinh tồn của loài người ra không gian vũ trụ. Việc tuổi thọ con người quá ngắn chính là một rào cản cốt lõi trong việc phát triển ra không gian.

Vào thời điểm này, việc “tạo nên một mặt trận thống nhất” trở nên vô cùng quan trọng; nếu không, những trở ngại sẽ cực kỳ lớn, và việc thúc đẩy công nghệ nhân bản từng cơ quan của Xiao Yu có thể sẽ gặp nhiều khó khăn.

Nhưng khi công nghệ này nhận được sự ủng hộ từ tất cả các tầng lớp xã hội, từ người giàu đến người nghèo, thì những trở ngại sẽ giảm đi rất nhiều. Bởi vì mọi người đều muốn thực hiện điều này; đó chính là ý chí chung của mọi người, và điều này được gọi là “dân ý không thể bị phản bác”.

Các nhà ra quyết định chắc chắn cũng sẽ mong muốn thành công của dự án này, bởi vì dù họ công khai không tham gia vào việc thực hiện nó, nhưng bí mật tiếp tục thúc đẩy nó cũng là điều hoàn toàn có thể xảy ra. Sức hấp dẫn của việc kéo đôi tuổi thọ quả thực là rất lớn.

Khi tiếng

Về mặt pháp lý, hiện nay các định nghĩa còn chưa rõ ràng, các quy định chưa được chuẩn hóa đầy đủ, và việc bảo vệ quyền lợi của người dân vẫn còn nhiều hạn chế; điều này cần được khắc phục gấp rút.”

Tiếp tục, ông ấy nói thêm: “Đặc biệt là về mức độ chấp nhận trong xã hội, nhận thức của công chúng còn khác nhau, thái độ cũng có sự phân hóa; điều này gây ra nhiều tranh cãi liên quan đến việc phân bổ nguồn lực y tế, chính sách bảo hiểm y tế, và các quan niệm xã hội. Những vấn đề này có thể được tạm thời bỏ qua, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng không tồn tại.” Lúc này, Chu Kim Mộng ngồi bên cạnh Tiêu Dụ không khỏi nói: “Nói về mức độ chấp nhận trong xã hội và nhận thức của công chúng, hai năm trước, chúng tôi cùng với giới học thuật nước ngoài đã tiến hành một cuộc khảo sát quy mô lớn, bao gồm nhiều quốc gia và khu vực trên toàn thế giới, với số lượng mẫu khảo sát lên đến hàng chục nghìn người; tôi cũng đã tham gia vào hoạt động tình nguyện này.”

Chu Kim Mộng nhớ lại: “Kết quả khảo sát cho thấy, mức độ nhận thức của công chúng về công nghệ nhân bản cơ quan đơn lẻ còn rất khác nhau. Ở các nước phát triển và ở nước ta, khoảng 40% người được khảo sát chỉ từng nghe đến tên gọi của công nghệ này, nhưng họ hầu như không biết gì về nguyên lý cụ thể, quy trình thực hiện, hay những tác động tiềm ẩn của nó. Tỷ lệ này còn cao hơn ở các nước đang phát triển, khoảng 60% người dân cho biết họ chưa bao giờ tìm hiểu sâu về công nghệ này.”

“Về mặt kiến thức chuyên môn, ngay cả trong nhóm người có trình độ học vấn cao, chỉ có khoảng 10% người có thể giải thích chính xác các khía cạnh cốt lõi của công nghệ như nhân bản tế bào soma, chỉnh sửa gen, v.v.; điều này phản ánh rõ ràng sự thiếu sót nghiêm trọng trong việc truyền bá kiến thức cho công chúng.”

Sau một lúc dừng lại, Chu Kim Mộng tiếp tục nói: “Về mặt thái độ, theo dữ liệu khảo sát, công chúng có sự phân hóa rõ rệt. Khoảng 30% người được khảo sát có thái độ tích cực đối với công nghệ nhân bản cơ quan đơn lẻ, họ coi đây là một bước đột phá mang tính cách mạng trong sự phát triển của y học, có thể cứu sống rất nhiều sinh mạng, và nên được thúc đẩy phát triển và ứng dụng mạnh mẽ hơn. Họ thường có người thân hoặc bạn bè đang phải đối mặt với các bệnh liên quan đến cơ quan nội tạng, nên họ rất mong đợi sự xuất hiện của công nghệ này.”

“Còn 35% người dân khác thì có thái độ thận trọng hoặc lo ngại; họ lo lắng về các rủi ro liên

Lúc này, khi nghe những lời đó, Tiêu Dụ không khỏi ngạc nhiên mà quay đầu nhìn Chu Kim Mộng. Anh chợt nhận ra rằng cô gái này thật sự có sự tương phản lớn: bình thường thì cô ấy khá kỳ quặc, nhưng lúc này lại thể hiện một khía cạnh nghiêm túc và thông minh đến thế. Chẳng lẽ vì có sự hiện diện của giáo viên mà cô ấy đã kiềm chế bản thân sao?

Tuy nhiên, Tiêu Dụ cũng nhận thấy rằng khi nói về những vấn đề chuyên môn, Chu Kim Mộng thực sự rất am hiểu.

Một lát sau, Trần Thức Định gật đầu nói: “Đúng vậy. Chính vì điều này mà việc ông Tiêu chỉ dựa vào một đoạn video phỏng vấn kéo dài khoảng hai mươi phút đã có thể tạo ra được một ‘mặt trận đoàn kết’ rộng lớn trong các tầng lớp xã hội là điều thực sự đáng quý. Thành thật mà nói, hôm kia tôi cùng một số đồng nghiệp đã bàn về vấn đề này, và chúng tôi đều rất ngạc nhiên trước phản ứng của công chúng.”

Trần Thức Định tiếp tục giải thích: “Công nghệ nhân bản các cơ quan riêng lẻ từ lâu đã rơi vào vòng xoáy của nhiều tranh cãi đạo đức phức tạp và sâu sắc. Vấn đề đạo đức liên quan đến sinh mệnh là điều đầu tiên cần được xem xét. Mặc dù mục đích của việc nhân bản các cơ quan là để chữa bệnh và giải quyết các vấn đề y tế, nhưng từ góc độ triết học, bản chất của việc này đã gợi ra nhiều suy ngẫm sâu sắc. Nó phá vỡ mô hình sinh sản tự nhiên và quá trình hình thành các cơ quan truyền thống, khiến cho nhận thức của loài người về ‘sinh mệnh’ và ‘bản chất con người’ phải đối mặt với những thách thức mới.”

“Liệu các cơ quan được nhân bản có mang theo ý thức độc lập hay những đặc tính nhân văn tiềm ẩn hay không, luôn là tâm điểm của những cuộc thảo luận sôi nổi trong giới học thuật và công chúng. Nếu trong tương lai, sự phát triển của công nghệ khiến việc nhân bản các cơ quan có thể mang theo một phần ý thức và nhận thức, thì điều đó sẽ hoàn toàn làm thay đổi các nguyên tắc đạo đức sinh học hiện hành, và gây ra những thay đổi lớn trong cách chúng ta định nghĩa về ‘con người’.”