Tôi nghĩ lý do các bạn tìm đến tôi để thực hiện chương trình phỏng vấn này, với chủ đề là trả lời câu hỏi của ông Qian, cũng xuất phát từ nhu cầu ở cấp độ cảm xúc.

Trước đây, nếu chúng ta nói như vậy, mọi người sẽ thiếu những nhận thức cảm xúc; số lượng và chất lượng các bài báo khoa học quá xa rời cuộc sống thường nhật của người dân, trong khi các tin tức hàng ngày lại thường xoay quanh vấn đề kiểm soát công nghệ.

Thỉnh thoảng chúng ta lại thấy trên báo chí yêu cầu chúng ta phải đạt được sự độc lập và tự chủ trong những lĩnh vực công nghệ then chốt. Điều này không phải chứng tỏ rằng hiện nay chúng ta vẫn chưa đạt được điều đó sao?

Những nhận thức cảm xúc như vậy khiến chúng ta không dám nói rằng chúng ta đã giải đáp được câu hỏi của ông Qian.

Thực ra, theo quan điểm của tôi, chúng ta đã giải quyết được vấn đề này từ rất lâu rồi.

Ít nhất là từ rất lâu trước đây, trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học, tôi không nói là vượt trội hơn những người khác theo nghĩa truyền thống, nhưng ít nhất cũng ngang bằng với họ.”

Tôi không muốn nói quá mức, cần phải giữ lại chút khoảng trống để có thể linh hoạt trong lời nói – điều đó chắc chắn không phải là điều xấu.

Người dẫn chương trình nghe xong liền thấy rõ điểm mấu chốt: việc phỏng vấn này vốn dĩ đã cung cấp nhiều không gian để tiếp tục thảo luận; nếu người được phỏng vấn nói quá chắc chắn, thì sẽ rất khó để tiếp tục duy trì cuộc trò chuyện theo hướng đó. Lần này, ban tổ chức đã dành cho họ đủ thời gian, thậm chí có thể nói là không có giới hạn thời gian cụ thể nào cả.

Nếu tôi nói rằng chúng ta đã đứng đầu, đã vượt qua Mỹ và Anh, sau đó lại dùng số liệu các bài báo khoa học làm bằng chứng, thì cuộc trò chuyện sẽ lập tức kết thúc.

Vì vậy, trong nội bộ ban tổ chức, các người dẫn chương trình đều thích phỏng vấn tôi, bởi vì có nhiều không gian để tự do biểu đạt, và thường xuyên có những thông tin gây chú ý; huống chi việc này còn giúp tôi được nhiều người biết đến nữa.

Cơ hội như phỏng vấn tôi này, mọi người đều tranh nhau để có được.

“Quang Thần vừa đề cập rằng chúng ta thực sự đã sớm bắt kịp những người khác trong lĩnh vực này, và cũng đã vượt qua sự chênh lệch trong nhận thức của công chúng… Đây là quan điểm mà tôi mới lần đầu tiên nghe thấy. Có thể anh có thể giải thích thêm không?” Người dẫn chương trình hỏi.

Tôi dừng lại một chút, suy nghĩ kỹ lưỡng trước khi trả lời:

“Nếu chỉ xét về năng lực của các nhà nghiên cứu, thành quả n

Sự chênh lệch giữa chúng ta nằm ở chỗ, trong thời hiện đại, dù là các lĩnh vực khoa học tự nhiên, kỹ thuật hay nhân văn, tất cả đều bắt nguồn từ phương Tây; vì vậy, ưu thế lớn nhất của họ chính nằm ở điểm này.

Rất nhiều vấn đề trong các lĩnh vực chi tiết đều do phương Tây khai sáng ra, và các nhà nghiên cứu trong nước chúng ta đang gặp rất nhiều khó khăn trong những lĩnh vực này. Ngay cả khi có những ý tưởng tương tự như ở phương Tây, chúng ta cũng thiếu nguồn lực để triển khai những ý tưởng đó.

Chúng ta hãy lấy một ví dụ đơn giản: Mọi người đều biết đến Tiến sĩ Gao Kun – một tiền bối trong giới khoa học của chúng ta, người đã nhận Giải Nobel Vật lý nhờ những thành tựu mang tính đột phá trong lĩnh vực quang dẫn. Đóng góp chính của ông là đã chứng minh được tính khả thi của công nghệ quang dẫn trên phương diện lý thuyết, và sau đó thúc đẩy sự phát triển của công nghệ này trong lĩnh vực viễn thông. Ông chính là người khai sinh ra lĩnh vực này.

Nếu ông ấy ở trong nước vào thời điểm đó, thì đầu tiên chúng ta không có điều kiện để đánh giá xem hướng nghiên cứu của ông có khả thi hay không; bởi vì lúc bấy giờ đất nước còn rất nghèo, và việc thực hiện những nghiên cứu tiên tiến như vậy không mang lại lợi ích gì cả, cũng không ai có thể giải thích rõ ràng được tác dụng của chúng.

Ngay cả khi ông ở nước ngoài, ông vẫn phải vất vả đi vận động các nhà sản xuất thủy tinh trên toàn thế giới để họ tài trợ cho nghiên cứu của mình về các loại vật liệu mới dùng cho lĩnh vực viễn thông. Thậm chí ở nước ngoài, việc thu hút nguồn lực cũng đã đòi hỏi rất nhiều công sức; huống chi là ở trong nước, nơi mà nguồn lực còn rất khan hiếm.

Hơn nữa, trong giai đoạn đầu, hoạt động học thuật trong nước còn khá kín đáo, và rất khó có cơ hội tham gia nhiều hội nghị học thuật quốc tế. Do đó, theo tôi, nguyên nhân cơ bản vẫn nằm ở sự thiếu hụt nguồn lực. Sự thiếu hụt nguồn lực khiến chúng ta không có khả năng thử nghiệm và sai lầm; và khi không có khả năng đó, thì việc đổi mới sáng tạo cũng trở nên bất khả thi.

Theo tôi, nguyên nhân cơ bản vẫn nằm ở nguồn lực. Chúng ta có thể đưa ra một công thức: Nhân tài cần được đào tạo, và những thành tựu sáng tạo đòi hỏi sự đầu tư về nguồn lực. Kết quả sẽ bằng sản phẩm của việc đầu tư nguồn lực nhân với hiệu suất của mô hình đổi mới sáng tạo, theo một hệ số nhất định. Khi nguồn lực đầu tư không đủ, dù hiệu suất của mô hình đổi mới sáng tạo cao

Đại khái là như vậy; dù là mô hình đổi mới sáng tạo hay mô hình đào tạo nhân lực, cả hai lĩnh vực này của chúng ta đều học hỏi từ nước ngoài và tiến hành điều chỉnh để phù hợp với điều kiện trong nước trên cơ sở các mô hình được áp dụng ở nước ngoài.

Nếu thực sự chuyển sang sử dụng các hệ số để đánh giá, thì cũng không có gì khác biệt cơ bản so với nước ngoài.

Nếu chúng ta đặt câu hỏi cho thế hệ sau từ góc độ lịch sử hiện tại, đó chính là làm thế nào để cải thiện các mô hình này, nhằm nâng cao các hệ số liên quan đến hai lĩnh vực này. Bởi vì việc đầu tư nguồn lực chắc chắn sẽ tiếp tục tăng lên theo sự phát triển của năng suất sản xuất, và vào lúc đó, yếu tố tăng trưởng khác sẽ trở nên vô cùng quan trọng.

Người dẫn chương trình đã nghe đến mức mệt mỏi rồi; thành thật mà nói, một người dẫn chương trình có nền tảng học thuật về khoa học xã hội chỉ muốn bàn luận từ góc độ cảm tính, và thích hợp nhất là suy ngẫm lại tại sao những phương pháp trước đây không hiệu quả, còn bây giờ lại thành công. Cách trình bày logic chi tiết như Trần Nguyên Quang thì hơi quá khó hiểu đối với người dẫn chương trình; bởi vì thành thật mà nói, anh ta chưa bao giờ nghĩ đến những điều này trước đây, và việc đặt ra những câu hỏi như vậy hoàn toàn không phải là cách suy nghĩ thông thường của anh ta.

“Vậy theo bạn, Guangshen, chúng ta nên làm gì?” người dẫn chương trình hỏi.

Trần Nguyên Quang lắc đầu: “Chính vì tôi không biết, nên tôi hy vọng rằng trong tương lai sẽ có ai đó giúp tôi giải đáp những câu hỏi này. Làm thế nào để chúng ta cải thiện mô hình đào tạo nhân lực và cơ chế nghiên cứu và phát triển sáng tạo, nhằm nâng cao các hệ số liên quan đến hai lĩnh vực này? Đó là câu hỏi mà tôi muốn để lại cho thế hệ sau. Hiện nay, hệ thống đào tạo thông qua kỳ thi đại học là rất công bằng; tôi không có khả năng nghĩ ra một mô hình nào khác có thể đảm bảo tính công bằng nhưng vẫn có thể tuyển chọn được những người tài năng một cách chính xác hơn.” Kỳ thi đại học chính là phương thức tuyển chọn được người dân Đại học Đông Đài công nhận nhiều nhất.

“Còn về cơ chế tuyển chọn những người có khả năng đổi mới sáng tạo, trước đây tôi đã trở thành cố vấn đặc biệt của ủy ban Quỹ Nghiên cứu Tự nhiên và có được một số quyền lực nhất định. Trước đây, tôi cũng từng bị người dùng mạng chỉ trích, nhưng một số dự án mà chúng tôi tài trợ gần đây đã cùng nhau tạo ra những thành tựu rất đáng kể. Tất nhiên, những trường hợp cá bi

Trần Nguyên Quang nói: “Đó là một dự án liên quan đến trí tuệ nhân tạo; đây là một khám phá còn mang tính đảo lộn hơn cả AlphaGo hay ChatGPT nhiều. Nó sẽ thay đổi hoàn toàn cách con người nhìn nhận về trí tuệ nhân tạo. Tôi chỉ có thể tiết lộ nhiều như vậy thôi; những thông tin chi tiết hơn sẽ được công bố sau này.” Người dẫn chương trình càng thêm tò mò; trí tuệ nhân tạo hiện đang ảnh hưởng ngày càng sâu rộng đến cuộc sống của mỗi cá nhân. Thật buồn cười là Trung Quốc – một quốc gia sản xuất – không thể kích thích nhu cầu tiêu dùng, trong khi Mỹ – một quốc gia tiêu dùng – lại không thể phục hồi năng lực sản xuất; hai quốc gia phù hợp nhất để phát triển trí tuệ nhân tạo lại cứ tìm mọi cách để “chia tay” nhau… “Nghe Giáo Hoàng nói vậy, tôi thực sự muốn biết đó là cái gì,” người dẫn chương trình nói. Bởi vì dù là AlphaGo hay ChatGPT, chúng đã đưa loài người bước vào kỷ nguyên mới của trí tuệ nhân tạo; nếu lần này lại là một công nghệ hoàn toàn mới, ông thực sự tò mò xem xã hội loài người sẽ đi về đâu. Rõ ràng, sau khi Trần Nguyên Quang nói xong, số lượng bình luận trong các buổi phát sóng trực tiếp trên các nền tảng lớn đang tăng lên với tốc độ chóng mặt. “Trời ơi, liệu tôi có bị mất việc không nhỉ?” “Tôi cũng thắc mắc, gần đây trên Zhihu cũng chẳng thấy ai đề cập đến chủ đề này cả…” “Giáo Hoàng ơi, đừng vậy… Công ty chúng tôi vẫn chưa thành thạo công nghệ trí tuệ nhân tạo thế hệ mới, mà bạn lại đưa ra một hướng phát triển hoàn toàn mới nữa… Lãnh đạo sẽ lại phải bận rộn lắm đây…” Các công ty trong nước thường làm như vậy: mỗi khi có một xu hướng mới nổi lên, họ đều lao vào tham gia một cách thiếu suy nghĩ, không quan tâm đến việc công nghệ đó đã chín muồi chưa, cứ thế đưa ra thị trường ngay lập tức… Chẳng hề qua bất kỳ kiểm tra nội bộ nào cả… “Liệu nó có thể tạo ra tác động lớn hơn cả Hornbill của Malaysia đối với xã hội loài người không nhỉ?” người dẫn chương trình hỏi. Trần Nguyên Quang suy nghĩ một lát rồi đáp: “Nếu chỉ xét từ góc độ công nghệ, thì rõ ràng là có; bởi vì Hornbill của Malaysia về cơ bản vẫn chỉ là sự kết hợp các công nghệ hiện có. Còn dự án của chúng tôi, về mặt công nghệ, thực sự là một sự đảo lộn hoàn toàn đối với những gì đã có trước đây… Đó cũng là một sự đảo lộn đối với mô hình nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực máy tính; trước đây, luôn là có lý thuyết trước, sau đó mới có kết quả nghiên cứu… Nhưng sau khi có kết quả, lại còn nhiều phát hiện mới và từ đó sinh ra thêm nhiều lý thuyết nữa… Lần này, chúng tôi

Trần Nguyên Quang đổi hướng cuộc trò chuyện.

Người dẫn chương trình hỏi lại: “Ông đang nói đến loại khí công nào vậy?”

“Chính là loại khí công mà sau khi luyện tập xong, người sử dụng nó sẽ có những khả năng giống như siêu năng lực,” Trần Nguyên Quang giải thích.

“Tất nhiên là không tin đâu,” Đại học Đông Đài nói. Hầu hết mọi người đều là người vô thần; ngay cả những người tin vào thần linh cũng hiếm khi tin vào những điều này, và người dẫn chương trình cũng không ngoại lệ.

Trần Nguyên Quang cười và nói: “Vậy nếu bây giờ có ai nói với bạn rằng anh ta biết khí công, và ngay trước mặt bạn, anh ta đã thể hiện khả năng di chuyển vật thể bằng ý nghĩ thì sao?”

Người dẫn chương trình đáp: “Tôi sẽ nghi ngờ rằng anh ta đang gian lận.”

Trần Nguyên Quang hỏi tiếp: “Nếu bạn kiểm tra đi kiểm tra lại nhiều lần mà vẫn không phát hiện ra dấu hiệu gian lận nào thì sao?”

Người dẫn chương trình đoán được ý của Trần Nguyên Quang: “Tôi vẫn sẽ nghi ngờ. Tôi không tin rằng loại khí công đó thực sự tồn tại, mà sẽ nghĩ rằng có lẽ đó chỉ là những thủ thuật mà tôi chưa phát hiện ra mà thôi.”

Trần Nguyên Quang ngừng hỏi tiếp: “Phát hiện lần này cũng tương tự như vậy. Mặc dù chúng ta đã chứng kiến sự xuất hiện của loại trí tuệ nhân tạo này, đã qua nhiều cuộc thử nghiệm, thậm chí đã có sản phẩm thực tế được ra mắt, nhưng các nhà khoa học tham gia vẫn không tin rằng nó thực sự tồn tại. Ý nghĩa sâu xa của điều này là: trong tương lai, loài người chúng ta có thể tạo ra những sinh vật cơ học thực sự.”

Lời nói của Trần Nguyên Quang khiến người dẫn chương trình và khán giả đang xem trực tiếp đều sững sờ.

“???” Trên màn hình bình luận của người xem trực tiếp, toàn là những dấu hỏi. Người dẫn chương trình cũng vậy: “Thần ánh sáng, sinh vật cơ học ư?”

Trần Nguyên Quang vội vàng giải thích: “Tôi chỉ muốn nói rằng có lẽ chúng ta đã tìm thấy con đường để tạo ra những sinh vật dựa trên silicon theo đúng nghĩa đen của từ này, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta đã thực sự tạo ra chúng. Có thể quá trình từ điểm xuất phát hiện tại của chúng ta đến việc tạo ra những sinh vật cơ học thực sự sẽ mất thời gian dài, giống như quá trình từ vi khuẩn phát triển thành con người vậy.”

Sau khi buổi trực tiếp kết thúc, ít ai thảo luận về câu hỏi của Tiền Lão, mà tất cả mọi người đều quan tâm đến việc đó là dự án gì. Không chỉ truyền thông trong nước mà truyền thông nước ngoài cũng đều xôn xao. Những chuyên gia nghiên cứu về trí tuệ nhân tạo trên Twitter đều phản ứng

“Trước đây, Light chưa bao giờ công bố bất kỳ bài báo nào trong lĩnh vực này; liệu những gì anh ấy nói có thể tin được không?”

“Mặc dù Light chưa từng xuất bản bài báo nào về trí tuệ nhân tạo, nhưng xét đến mô hình dự đoán tính chất của các phân tử hóa học mà anh ấy xây dựng, có thể thấy anh ấy thực sự có kiến thức sâu rộng trong lĩnh vực này.”

Bài báo trước đây của Trần Nguyên Quang được công bố trên Nature cũng đã được mọi người tìm ra lại, và mọi người đang cố gắng tìm hiểu xem liệu anh ấy có tiết lộ thông tin gì mới về những đột phá trong công nghệ trí tuệ nhân tạo trong cuộc phỏng vấn này hay không.

“Hornbill đã khiến chúng ta rất ấn tượng rồi; liệu Light đã làm được điều gì? Có ai biết không?”

Danh tiếng của Trần Nguyên Quang khiến các quốc gia nước ngoài giới học thuật đều tin rằng anh ấy thực sự đã tạo ra những thành tựu đáng kể.

Dưới các bài đăng trên Twitter của Masec, mọi người đều yêu cầu anh ấy hãy đi tìm Trần Nguyên Quang để biết rõ đâu là những đột phá công nghệ đó.

“Xin lỗi, Light nói rằng chúng ta cần phải chờ thêm một thời gian nữa mới biết được chuyện gì đang xảy ra.”

Trên Zhihu, các câu hỏi liên quan đến công nghệ máy tính là những chủ đề hiếm khi còn giữ được tính chuyên nghiệp.

“Có ai biết rõ những đột phá về công nghệ trí tuệ nhân tạo mà ‘Quang Thần’ đã đề cập trong cuộc phỏng vấn với CCTV không?”

“Chết tiệt… Đâu rồi những người thuộc nhóm ‘Long Yín Đảng’? Khi không cần các bạn xuất hiện, thì các bạn lại cứ lần lượt lên tiếng nói “Hãy nghe Long Yín nói đi”, nhưng khi cần các bạn thực sự giúp đỡ, thì lại không ai xuất hiện cả… Tôi đã lướt Zhihu và Weibo suốt hai giờ liền, nhưng không có ai có thông tin nội bộ nào để chia sẻ cả… Liệu Zhihu có thể khôi phục chức năng ẩn danh không? Vì sao các bạn lại khiến những người trong nhóm ‘Long Yín Đảng’ sợ đến mức không dám lên tiếng nữa?”