Theo những nghi vấn mà vị thám tử này đưa ra, kẻ sát nhân rất có thể là người khác.

Người cung cấp cá hồi có lẽ đã bị lợi dụng.

Mọi người lại xem xét thông tin của các nghi phạm khác.

Rất nhanh chóng, một người xuất hiện trong tầm mắt họ:

Vợ của chủ nhà hàng.

Nhiều người không biết rằng, khi điều tra một vụ án mạng, cảnh sát thường nghĩ đến người thân nhất bên cạnh nạn nhân; và trên thực tế, hầu hết các kẻ sát nhân đều có mối liên quan đến nạn nhân.

Hai người này đang trong quá trình ly hôn.

Chủ nhà hàng đã âm mưu để vợ mình rời đi không mang theo gì cả, bởi vì khi ông ta làm việc công chứng di chúc, ông ta đã yêu cầu luật sư tiến hành xét nghiệm DNA, và kết quả cho thấy cả năm người con trưởng thành của mình đều có cha khác nhau, không ai trong số họ là cha ruột của họ.

Tuy nhiên, vợ ông ta không đồng ý và nói một cách bình thản: “Con cái đã gọi ông là cha suốt hàng chục năm, vậy thì di sản chắc chắn phải được chia đều cho tất cả mọi người. Mối quan hệ huyết thống có quan trọng đến thế sao? Đây là thế giới của bộ lạc hoang dã, ông còn nghĩ đây là một liên minh văn minh à?”

“Ồ, lẽ ra vợ của nạn nhân mới là nghi phạm lớn nhất, tại sao trước đây lại không ai nghĩ đến điều đó?” Hao Ming thắc mắc.

“Có lẽ vì họ vô thức cho rằng robot chỉ sẽ tuân theo mệnh lệnh của chủ nhân mà thôi,” một người đoán xem.

“Có lẽ là vậy,” mọi người đều đồng ý.

“Vấn đề là… liệu robot có thực sự chỉ tuân theo mệnh lệnh của chủ nhân hay không?” có người hỏi.

Lúc này, trang web “Today’s Detective Mystery” đã đăng tải hướng dẫn sử dụng robot.

“Đây là hướng dẫn sử dụng mà họ đưa cho tôi khi tôi mua robot này; trong đó có các điều khoản tương ứng.”

“Điều khoản A334: Trong hầu hết các trường hợp, robot mà khách hàng mua sẽ tuân theo mệnh lệnh của người thiết lập ban đầu. Những trường hợp sau đây được loại trừ:”

“1. Sự cố phần cứng.”

“2. Lỗi phần mềm.”

“3. Các yếu tố bất khả kháng như động đất, hỏa hoạn, lốc xoáy, bão sấm…”

“4. Khách hàng tự ý chuyển giao quyền điều khiển.”

“….”

“Ha ha, nếu những cảnh sát ở thế giới bộ lạc hoang dã này chịu đọc kỹ những điều khoản này, họ sẽ không vội vàng coi người cung cấp là nghi phạm lớn nhất, mà lại bỏ qua vợ của nạn nhân.”

“Đã rồi, vợ của nạn nhân có bằng chứng chứng minh rằng cô ấy không có mặt tại hiện trường; điều này rất rõ ràng. Khi nạn nhân qua đời, cô ấy đang chơi mahjong, và có rất nhiều người có thể chứng minh điều đó cho cô ấy; thậm chí hai người trong số họ còn tranh cãi với cô ấy vì vấn đề phân bổ lá b

“Chà, cô ấy chỉ cần đưa ra một lệnh là đủ rồi – gọi điện thoại hay nhắn tin, hoàn toàn không cần phải có mặt tại hiện trường.”

“Vấn đề là làm thế nào để tìm ra lệnh đó được đưa ra bởi ai?”

“Điều này cũng khá đơn giản mà. Con người có thể lừa dối nhau, nhưng chương trình máy tính thì không. Vì cô ấy đã đưa ra lệnh cho robot, chắc chắn sẽ để lại dấu vết ở đâu đó.”

Nghe đến đây, Hạo Minh chỉ biết gõ “đại ca 666”. Anh cảm thấy những gì mọi người nói đều rất hợp lý; sự thật đang ở ngay trước mắt họ.

“Được thôi, tôi sẽ liên hệ với người quen ở bộ lạc để họ điều tra xem sao.” Người chủ nhóm “Thực sự là siêu anh hùng” nói.

Khoảng nửa tiếng sau, khi mọi người trong nhóm đang trò chuyện vui vẻ, người chủ nhóm lại trực tuyến trở lại.

“Đã tìm thấy rồi! Trong hồ sơ lệnh của robot, quả thực có một cuộc gọi điện thoại được ghi lại. Đó chính là cuộc gọi từ vợ của nạn nhân; lời nói trong cuộc gọi đã được robot ghi âm lại: ‘Tôi ước gì có thể giết chết ông già nhà mình… Mối quan hệ huyết thống có quan trọng đến thế sao? Đứa con đã gọi ông ta là bố suốt hàng chục năm rồi, điều đó chẳng đủ sao? Ông ta còn muốn không cho tôi một xu nào nữa… Tôi sẽ giết ông ta!’” Người chủ nhóm giải thích tình hình.

“Vậy tại sao robot lại chấp nhận lệnh từ vợ của nạn nhân?” lại có người hỏi.

“Lý do rất đơn giản: Nhà cung cấp cá hồi, để duy trì mối quan hệ, đã quyết định tặng chiếc robot này cho nạn nhân, nhưng nạn nhân không nhận. Vì vậy, họ đã chuyển nó cho vợ của nạn nhân, và yêu cầu robot phải tuân theo lệnh của bà ấy. Nghĩa là, trước khi xảy ra vụ án giết người, robot vẫn tuân theo lệnh của vợ nạn nhân.”

“Bằng chứng đã đầy đủ rồi: kẻ giết người chính là vợ của nạn nhân; động cơ là tranh chấp về tài sản và con cái; bằng chứng gồm cuộc gọi điện thoại, hồ sơ lệnh của robot, và bản ghi âm cuộc gọi.”

“Nhưng liệu tòa án bộ lạc có chấp nhận những bằng chứng này không? Luật sư của bên đối phương chắc chắn sẽ nói rằng đây đều là bằng chứng gián tiếp; vũ khí giết người không phải thuộc về vợ nạn nhân; bản ghi âm của robot không thể được coi là bằng chứng trực tiếp; và ngay cả khi robot tuân theo lệnh của vợ nạn nhân, cũng không loại trừ khả năng nhà cung cấp đã đặt lệnh trước đó, sau đó xóa bỏ các lệnh khác và chỉ giữ lại lệnh của vợ nạn nhân… Thậm chí cũng không thể loại trừ khả năng robot gặp sự cố về phần mềm hoặc phần cứng. Nói tóm lại, vợ nạn nhân có nghi ngờ lớn, nhưng thiếu bằng chứng đủ để ch

“Ít nhất cũng phải đảm bảo rằng nó chỉ là một công cụ bình thường, không có khả năng giết người.”

“Thứ nhất, robot không được gây hại cho con người, hoặc để con người bị tổn thương do sự trốn tránh trách nhiệm của chúng. Thứ hai, robot phải tuân theo mệnh lệnh của con người, trừ khi những mệnh lệnh đó xung đột với Điều luật thứ nhất. Thứ ba, robot phải bảo vệ bản thân mình, miễn là việc bảo vệ đó không vi phạm Điều luật thứ nhất hay thứ hai. Nhưng liệu ba quy tắc này có thể được thông qua bằng pháp luật không?” ai đó đã hỏi.

“Hiện tại, cả liên minh lẫn các bộ lạc đều chưa thừa nhận trí tuệ cao của loại robot bạn đời; họ chỉ coi chúng như những chiếc máy quét dọn hoặc máy nấu ăn bình thường. Trong trường hợp này, chúng chỉ đóng vai trò như những vũ khí… Nghĩa là, ai sở hữu và sử dụng chúng thì người đó phải chịu trách nhiệm. Đó chính là lý do tại sao các thành viên trong bộ lạc lại coi nhà cung cấp là nghi phạm số một.”

“Có vẻ như, dù chúng ta tìm ra kẻ thực sự gây án, cuối cùng người bị truy tố vẫn sẽ là nhà cung cấp. Người vợ đó thật là khôn ngoan… Chẳng trách gì cô ấy có thể sinh được năm đứa con cho chồng mình trong suốt hàng chục năm mà chồng không hề phát hiện ra. So với điều đó, việc giết người mà không bị phát hiện còn dễ dàng hơn nhiều…” ai đó thở dài.

Hao Ming cũng cảm thấy shock. Ông không ngờ rằng dù có bao nhiêu thám tử, dù họ có khám phá ra sự thật, nhưng khi vụ án liên quan đến loại robot gây tranh cãi này, sự thật cuối cùng vẫn sẽ bị chôn vùi.

Năm ngày sau…

Nhóm tin lại có thông tin mới.

“Kết quả phiên tòa đầu tiên đã được công bố. Nhà cung cấp từ chối nhận tội; anh ta cho rằng mình vô tội. Luật sư của anh ta cũng không đưa người vợ của nạn nhân ra làm nghi phạm trong bản luận điểm biện hộ. Lý do biện hộ chính là những điều chúng ta đã nói trước đó: không thể chứng minh rằng robot đã thực hiện hành động giết người theo mệnh lệnh của anh ta; có thể là do lỗi phần cứng hoặc phần mềm… Trừ khi bên kiện có thể chứng minh rằng robot không hề gặp phải bất kỳ lỗi nào.”

“Thẩm phán đã chấp nhận lập luận của anh ta, nhưng vẫn buộc anh ta phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, bởi vì robot thuộc sở hữu của anh ta. Nếu vật phẩm thuộc sở hữu của mình gây hại cho người khác, thì đó cũng giống như chủ sở hữu của một tòa nhà gây tai nạn cho người khác vậy. Anh ta phải bồi thường 3 triệu đồng tiền của bộ lạc…”

“Nhà cung cấp không đồng ý với kết quả này và quyết định kháng cáo. Tuy nhiên, luật sư của anh ta nói rằng khả năng kh