Vào năm 2000, truyền hình vẫn là phương tiện giải trí chủ yếu trong đời sống hàng ngày của mọi người; chưa kể đến các dịch vụ truyền thông đa phương tiện, thậm chí mạng Internet cũng mới chỉ ở giai đoạn sơ khai. Do đó, lượt xem các chương trình truyền hình đã đạt đến đỉnh cao.

Có hai nhóm số liệu chính được sử dụng để đánh giá mức độ thành công của một bộ phim:

Thứ nhất, lượng người xem.

Theo nghĩa đen, đây là tỷ lệ người dân trong khu vực Bắc Mỹ (với dân số khoảng 300 triệu người) đã xem chương trình đó. Hiện nay, con số 10 triệu người được coi là mốc chuẩn để đánh giá một bộ phim có hay không.

Thứ hai, tỷ lệ người xem trong nhóm đối tượng tiêu dùng chính từ 18 đến 49 tuổi.

Con số này không phải là một con số cụ thể, mà là một tỷ lệ. Ví dụ, nếu trong khu vực Bắc Mỹ hiện có 100 triệu người thuộc nhóm tuổi này, thì tỷ lệ người xem sẽ được biểu thị dưới dạng phần trăm – 1% hoặc 2% tương ứng với việc 1 triệu hoặc 2 triệu người trong nhóm này đã xem chương trình đó.

Hiện nay, mức tỷ lệ người xem từ 18 đến 49 tuổi là 3,0% được coi là điểm chuẩn để đánh giá một bộ phim thành công. Đối với các nhà quảng cáo, con số này càng cao càng tốt, bởi vì nó thể hiện mức độ quan tâm của khán giả, và từ đó họ cũng sẵn lòng chi trả nhiều hơn cho việc tài trợ cho chương trình đó.

Vậy thì, khi phân tích các số liệu về lượt xem, chúng ta nên tiếp cận như thế nào cho đúng đắn?

Một ví dụ đơn giản sẽ giúp hiểu rõ hơn. Lấy quý phát sóng từ năm 2012 đến 2013 làm ví dụ, chúng ta hãy so sánh ba bộ phim quen thuộc với nhau:

- “Phép thuật của life” có tỷ lệ người xem là 5,5%, với lượng người xem là 17 triệu người.

- “Jessie’s Place” có tỷ lệ người xem là 2,2%, với lượng người xem là 4,3 triệu người.

- “How to Get Away With Murder” cũng có tỷ lệ người xem là 2,2%, với lượng người xem là 10,8 triệu người.

Làm thế nào để xác định thứ hạng của ba bộ phim này?

Trong giai đoạn từ năm 2012 đến 2013, số người thuộc nhóm tuổi từ 18 đến 49 tuổi là 126,54 triệu người. Dựa vào con số này, chúng ta có thể tính ra lượng người xem cho từng bộ phim như sau:

Đối với “Phép thuật của life”, số người thuộc nhóm tuổi từ 18 đến 49 tuổi đã xem bộ phim này là “126,54 triệu người × 5,5%”, tức là 6,95 triệu người; trong khi tổng số người xem là 17 triệu người. Trừ đi 6,95 triệu người này, số người xem từ các nhóm tuổi khác sẽ là khoảng 10 triệu người.

Sự chênh lệch giữa hai nhóm số liệu này không lớn lắm. Kết luận là, đây là một bộ phim được mọi lứa tuổi yêu thích, có thể được coi là một bộ phim hài dành cho tất cả mọi người

“Jessica đến rồi”, số lượng người xem trong nhóm tuổi 18 đến 49 là 2,78 triệu người, trong khi các nhóm tuổi khác chỉ có 1,53 triệu người xem. Đây chính là một bộ phim truyền hình dành cho giới trẻ mà họ yêu thích.

“Phương pháp biểu diễn cơ bản”, số lượng người xem trong nhóm tuổi 18 đến 49 cũng là 2,78 triệu người, tuy nhiên số lượng người xem ở các nhóm tuổi khác lại lên tới 8,05 triệu người. Đó chính là lý do tại sao bộ phim này được gọi là “bộ phim dành cho người già”, và đài CBS phát sóng bộ phim này cũng bị mệnh danh là “đài của người già”.

Trên đây là tất cả.

Để đánh giá sự thành công của một bộ phim truyền hình, cần xem xét nhiều yếu tố khác nhau. Tuy nhiên, đối với các đài truyền hình công cộng mà “quảng cáo chính là sinh mạng”, tầm quan trọng của tỷ lệ người xem là điều không thể phủ nhận. Vì vậy, mặc dù “Phương pháp biểu diễn cơ bản” có số lượng người xem cao hơn, việc gia hạn phát sóng “Jessica đến rồi” luôn diễn ra dễ dàng hơn.

Ánh mắt lại quay trở về với “Friends”.

Cho đến năm 2000, đỉnh cao của “Friends” đến từ tập phim phát sóng sau Super Bowl vào tháng 2 năm 1996. Số lượng người xem tập phim đó đã tăng vọt lên 52 triệu người, và tỷ lệ người xem đạt mức 28,2%.

Đó thực sự là một đỉnh cao khó có thể vượt qua.

Trong hai năm qua, thành tích rating của “Friends” đã giảm sút rõ rệt, sức hấp dẫn đối với khán giả mới cũng đang suy giảm, nhưng những khán giả trung thành vẫn luôn ủng hộ bộ phim này một cách nhiệt tình.

Mùa thứ sáu năm nay, tập phim đạt thành tích rating cao nhất là tập đầu tiên, bởi vì mọi người đều tò mò về diễn biến tiếp theo của Rose và Rachel. Tập phim đó đã thu hút được 27 triệu người xem và đạt tỷ lệ rating 15,0, một kết quả xuất sắc.

Điều này một lần nữa chứng minh rằng “Rose và Rachel” vẫn là yếu tố then chốt giúp “Friends” duy trì thành công trong ratings. Không lạ gì khi các biên kịch liên tục tạo ra những tình huống xoay quanh họ.

Tuy nhiên, sau đó, thành tích của bộ phim lại bắt đầu giảm sút dần.

Tất nhiên, không thể nói rằng thành tích đó tồi tệ; số lượng người xem vẫn ổn định trong khoảng 20 đến 23 triệu người mỗi tuần, và tỷ lệ rating cũng luôn dao động quanh mức 10,0. Không nghi ngờ gì nữa, “Friends” vẫn thuộc hàng những bộ phim có rating cao nhất, nhưng so với chính bản thân mình, thành tích này vẫn chưa thực sự đáp ứng được kỳ vọng.

Nếu xét về tỷ lệ rating và số lượng người xem, “Friends” chính là một bộ phim hài hước phù hợp với mọi lứa tuổi. Nếu chỉ xét về con số, các bộ phim như “Everybody Loves Raymond”, “Frasier”, “Happy Family”…

Chính vì lý do này mà NBC đặt kỳ vọng cao hơn vào “Friends”; tương tự, David Crane cũng có nhiều tham vọng hơn đối với tương lai của bộ phim này –

Phần thứ sáu không được đánh giá là xuất sắc nhất; nếu họ muốn thay đổi cấu trúc tiền lương của các diễn viên, họ cần phải có màn trình diễn tốt hơn.

Cảnh kết thúc với Chandler và Monica chính là chiêu bài đầu tiên của David Crane, nhưng điều đó vẫn chưa đủ; ông ấy rõ ràng hiểu điều này.

Trong thời gian qua, David Crane luôn suy nghĩ về các giải pháp, và rồi, một cơ hội bất ngờ đã xuất hiện trước mắt ông –

An Sơn.

Một mặt là sức hút riêng của An Sơn, mặt khác là việc Marta đã đưa An Sơn vào mối quan hệ tình cảm giữa Rose và Rachel; ngoài ra còn có màn trình diễn của An Sơn tại hiện trường quay phim… Những yếu tố này đã kết hợp lại với nhau.

David Crane nghĩ rằng, đã khi An Sơn được sử dụng một cách tự nhiên như vậy, tại sao không tận dụng triệt để cơ hội bất ngờ này?

Nếu An Sơn trở nên nổi tiếng, nếu lượt xem và số lượng khán giả tăng lên, thì David Crane sẽ có thể chứng minh rằng “Friends” vẫn còn sức sống mạnh mẽ, vẫn có khả năng tạo nên những ngôi sao mới.

Không chỉ dựa vào sức hút của sáu nhân vật chính, một diễn viên mới không tên tuổi cũng có thể trở nên nổi tiếng thông qua nền tảng của “Friends”; ảnh hưởng của bộ phim đối với nhóm khán giả mục tiêu vẫn còn tồn tại.

NBC nên nhận ra điều này: “Friends” không chỉ có thành tích rating ổn định, mà còn sở hữu sức mạnh bùng nổ và ảnh hưởng sâu rộng.

Tương tự, các nhà quảng cáo cũng nên nhận ra điều này; nếu An Sơn có thể trở nên nổi tiếng, sản phẩm của họ cũng sẽ dễ dàng thu hút sự chú ý lớn.

Đây chính là lý do tại sao “Friends” lại vượt trội hơn so với các bộ phim hài khác; tại sao dù các bộ phim khác có được nhiều lời khen ngợi và giải thưởng Emmy hơn, nhưng mọi người vẫn bàn tán về “Friends”?

David Crane cần nhắc nhở NBC điều này, và một lần nữa chứng minh điều đó.

Không nghi ngờ gì nữa, anh ta hoàn toàn hiểu rằng, vào bất kỳ thời điểm nào, con số mới chính là công cụ mạnh mẽ nhất để đạt được mục tiêu. Vấn đề là, lượng khán giả và tỷ lệ người xem không thể bị kiểm soát, nhưng việc tạo dựng áp lực thông qua truyền thông thì hoàn toàn có thể. Vì vậy, anh ta hoàn toàn có thể vận dụng cả hai phương pháp này để nắm bắt cơ hội này và kiểm soát tình hình một cách tối đa.

Một kế hoạch đã hình thành trong đầu David-Klein.

Tất nhiên, kế hoạch này không chắc chắn sẽ thành công, nhưng ngay cả khi vậy, họ cũng không hề mất gì. Dù sao thì An Sơn chỉ là một người mới, không gây ra bất kỳ thiệt hại nào; hơn nữa, họ luôn có thể dựa vào hai tập cuối của mùa phim – tập 24 và tập 25 – để mở ra tình hình thuận lợi và trở thành công cụ chủ chốt trong các cuộc đàm phán.

Đó chỉ là những yếu tố bổ sung mà thôi.

Nhưng nếu kế hoạch này thành công thì sao?

Bản tin từ “Los Angeles Times” chỉ là một bước nhỏ trong quá trình này, do chính David-Klein thực hiện, một việc vô cùng đơn giản.

Tuy nhiên, David-Klein cũng không vội vàng mà mất bình tĩnh, cũng không vội vàng triển khai toàn bộ kế hoạch một cách hấp tấp; chỉ cần “Los Angeles Times” thôi là đủ.

Anh ta vẫn cần phải xác nhận được những con số cụ thể trước khi có thể tiếp tục thực hiện kế hoạch của mình.